NHS Leicester's Ad - 校園生子 看完後感想
前陣子老師在噗浪上放了這個連結，為NHS Leicester宣導安全性行為（我猜啦）所製作的宣傳影片。老師同時詢問大家若是社心學家會對這影片和宣傳手法做什麼回應以及意見。
一開始我如此回覆：
*有一次在兩位朋友哈菸時和他們一起聊天. 問他們看到香菸包裝盒上黑掉的肺會害怕而不抽嗎? 其中一個說那是政府用來嚇人用的, 應該是超重度菸槍才會如此. 總之, 他認為怎樣都不會發生在自己身上. (我認為對很多青少年看完這片也是作此感想)
詢問007大概是在社心課本的那一章節可以找到相關的理論，後來在「態度」這章找到。回覆如下：
*翻書：「對於那些未主動抗拒者， 激發恐懼提高改變誘因，但它最終的影響要看論證的強度，以及訊息中是否也包含了如何必勉為顯威脅的可靠建議。」so, 照課本, 觀看的青少年可能1.知道這影片的用意因此抗拒被說服2.因影片無可靠建議，觀者應無助恐慌反而不理會
*我認為對女生比較需要的，是如何有技巧的說服對方使用保險套。這些資訊可能還比較有用（尤其在興頭上，或對方不喜歡戴套）或是性行為後，有哪些措施可以即時避免受精。（我承認我社心沒好好念，當年差點不及格。）
在噗浪討論那麼嚴肅的話題很煞風景，有點冏掉了= =
搬回來自己的網誌嚴肅。
回到原youtube連結看，發現討論不少，光是這一個版本下面就有296個回應（有些非常有趣，一定要看看。）而這廣告後來好像因為引起軒然大波而被NHS Trust給禁播了。
主導這宣傳廣告的人沒有想到青少年現在面對真正的問題是什麼，用的手法還是「嚇小孩」的方法－「說謊會被割舌頭」等等恐嚇手法。從小被嚇到大，到了十幾歲看到這個廣告（我們都知道他的目的是為了嚇阻青少年），反應除了「哈哈！」「好噁心！」，大概就是「又是一個來嚇人的。」(delayed reinforcement 效果已經不好了...)
糟糕的是，廣告也沒有講清楚他的訴求是什麼，廣告到底是要強調墮胎？避孕？還是根本不要有性行為？又，看完廣告不分男女皆可能被挑起嫌惡感，然而可能產生預期性恐懼並計畫改變行為的可能只有女性，但它完全沒有接觸到青少女在性事上可能會發生的問題。那激起恐懼有什麼用？
從這宣傳廣告回到一般生活，反思，平常有多少的時候訊息是用「恐嚇」的方式釋出的？
再跟XXX聯絡我們就分手！
若不讀書就等著被當掉！
若今天沒還DVD會被罰錢！（我媽常唸）
沒填問卷就畢不了業！（Oops.. 這是我講的>_<）
有時候這方法的確很有效，不過很多時候其實有更好的替代方案去傳達訊息，提供更多的資訊，更多的選擇，最好的是讓對方真的打從心裡相信「是自己想要這麼做的！」而傳達訊息先前的功課是瞭解脈絡，和可能有效因子。
行為觀察技術的操作制約常被使用，行改很基本的觀察步驟卻被忽略了。
這被罵的慘兮兮、製造笑果的宣傳影片正式如此。
多聽、多看，再想宣傳／說服手法，結果可以不一樣。
Murmur Time
p.s（最後我很想接「世界會更美好。」但實在太老梗了！天啊要怎麼做Ending啊？）
p.s 有人可以跟我說，為何禁煙活動要請明星代言嗎？代言有沒有真的數據顯示代言成果？又，禁煙活動跟跳舞比賽有啥關係，看完尬舞會更有禁煙動力？
一開始我如此回覆：
*有一次在兩位朋友哈菸時和他們一起聊天. 問他們看到香菸包裝盒上黑掉的肺會害怕而不抽嗎? 其中一個說那是政府用來嚇人用的, 應該是超重度菸槍才會如此. 總之, 他認為怎樣都不會發生在自己身上. (我認為對很多青少年看完這片也是作此感想)
詢問007大概是在社心課本的那一章節可以找到相關的理論，後來在「態度」這章找到。回覆如下：
*翻書：「對於那些未主動抗拒者， 激發恐懼提高改變誘因，但它最終的影響要看論證的強度，以及訊息中是否也包含了如何必勉為顯威脅的可靠建議。」so, 照課本, 觀看的青少年可能1.知道這影片的用意因此抗拒被說服2.因影片無可靠建議，觀者應無助恐慌反而不理會
*我認為對女生比較需要的，是如何有技巧的說服對方使用保險套。這些資訊可能還比較有用（尤其在興頭上，或對方不喜歡戴套）或是性行為後，有哪些措施可以即時避免受精。（我承認我社心沒好好念，當年差點不及格。）
在噗浪討論那麼嚴肅的話題很煞風景，有點冏掉了= =
搬回來自己的網誌嚴肅。
回到原youtube連結看，發現討論不少，光是這一個版本下面就有296個回應（有些非常有趣，一定要看看。）而這廣告後來好像因為引起軒然大波而被NHS Trust給禁播了。
主導這宣傳廣告的人沒有想到青少年現在面對真正的問題是什麼，用的手法還是「嚇小孩」的方法－「說謊會被割舌頭」等等恐嚇手法。從小被嚇到大，到了十幾歲看到這個廣告（我們都知道他的目的是為了嚇阻青少年），反應除了「哈哈！」「好噁心！」，大概就是「又是一個來嚇人的。」(delayed reinforcement 效果已經不好了...)
糟糕的是，廣告也沒有講清楚他的訴求是什麼，廣告到底是要強調墮胎？避孕？還是根本不要有性行為？又，看完廣告不分男女皆可能被挑起嫌惡感，然而可能產生預期性恐懼並計畫改變行為的可能只有女性，但它完全沒有接觸到青少女在性事上可能會發生的問題。那激起恐懼有什麼用？
從這宣傳廣告回到一般生活，反思，平常有多少的時候訊息是用「恐嚇」的方式釋出的？
若不讀書就等著被當掉！
若今天沒還DVD會被罰錢！（我媽常唸）
沒填問卷就畢不了業！
有時候這方法的確很有效，不過很多時候其實有更好的替代方案去傳達訊息，提供更多的資訊，更多的選擇，最好的是讓對方真的打從心裡相信「是自己想要這麼做的！」而傳達訊息先前的功課是瞭解脈絡，和可能有效因子。
行為觀察技術的操作制約常被使用，行改很基本的觀察步驟卻被忽略了。
這被罵的慘兮兮、製造笑果的宣傳影片正式如此。
多聽、多看，再想宣傳／說服手法，結果可以不一樣。
Murmur Time
p.s（最後我很想接「世界會更美好。」但實在太老梗了！天啊要怎麼做Ending啊？）
p.s 有人可以跟我說，為何禁煙活動要請明星代言嗎？代言有沒有真的數據顯示代言成果？又，禁煙活動跟跳舞比賽有啥關係，看完尬舞會更有禁煙動力？
留言
張貼留言